2026年，市场监管部门集中公布一批反垄断典型案例，“二选一”“独家交易”“大数据差别待遇”等行为的违法认定逻辑更加清晰。
反垄断法被称为“经济宪法”，维护的是公平竞争的市场结构和消费者的长远利益。通过典型案例，经营者可以直观看到：市场地位、行为表现、竞争损害如何被一步步认定，从而在渠道管理、平台规则和定价策略中守住合规底线。
一、什么样的主体会被重点关注
反垄断并非只针对“最大的企业”，关键看是否具有市场支配地位，或达成、实施了排除限制竞争的垄断协议。
认定市场支配地位通常综合市场份额、控制市场能力、财力技术条件、交易依赖程度和市场进入难度等因素，份额是重要线索但不是唯一标准。
二、“二选一”和独家交易为何危险
- 要求平台内经营者只能在自家平台经营、不得与竞争对手合作；
- 通过限流、降权、扣保证金、取消优惠等手段强迫“站队”；
- 限定交易相对人只能与其指定对象交易，排除品牌内或品牌间竞争。
- 此类行为若由具有支配地位的经营者实施、且产生排除限制竞争效果，又缺乏正当理由，容易被认定为滥用市场支配地位。
三、差别待遇与“大数据杀熟”
对条件相同的交易相对人，在交易价格等交易条件上实施不合理差别待遇，是反垄断法明确列举的滥用行为。基于算法对老客户、特定终端用户显示更高价格，若不能证明具有正当理由并造成竞争损害，可能同时触发反垄断、消费者权益保护和个人信息保护方面的责任。
四、企业如何做反垄断合规
- 审视渠道政策和合同条款，避免强制独家、最低限价等敏感安排；
- 平台规则、算法和定价模型保留设计依据，能说明“正当理由”；
- 对并购、合营等经营者集中，达到申报标准的应事先申报；
- 建立内部举报、培训和应急机制，配合调查并主动整改。
律师提示：“行业惯例”“你情我愿”不能成为排除限制竞争的挡箭牌；企业在设计平台规则和渠道协议时，应做竞争影响评估，对“二选一”类要求尤其谨慎。
反垄断调查可能带来高额罚款和声誉损失。如收到问询或立案，应尽快保存证据、停止风险行为，并寻求专业反垄断法律支持。